ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ
засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації
та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального
майна, у тому числі електронних аукціонів (далі – Комісія)
м. Київ 09 липня 2021 р.
Враховуючи наявність кворуму (4 чоловіки), засідання Комісії відкрито для забезпечення можливості розгляду, обговорення та голосування по питаннях відповідно до порядку денного.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
1. Розгляд скарг:
1.1.ТОВ «Гістологічний центр» від 16.06.2021.
1.2. ТОВ «АРТНЕТ» від 17.06.2021.
1.3. Маслюк А. Г. від 22.06.2021.
1.4. ФОП Войнова Н. В. від 22.06.2021.
1.5. ФОП Кир’яненко від 25.06.2021
2. Додатковий розгляд скарг у зв’язку з прийняттям рішення про перенесення розгляду скарг на засіданні 02.07.2021:
2.1. ПП «Наймбудпроект» від 02.06.2021.
2.2. ФОП Шульга Л. А. від 22.06.2021.
По питанню № 1:
1.1.Щодо розгляду скарги ТОВ «Гістологічний центр» від 16.06.2021. До Комісії 16.06.2021 надійшла скарга ТОВ «Гістологічний центр» (далі – Скаржник 1) від 16.06.2021 на дії Харківської обласної ради щодо оренди нежитлових приміщень 1-го поверху (кімн. № 24-27, 46) загальною площею 45,4 кв.м будівлі, літ. «Я-5» за адресою: м. Харків, просп. Незалежності, 13, що знаходяться на балансі КН ХОР «Обласна клінічна лікарня» (ідентифікатор сторінки ЕТС: RGL001-UA20210318-12343).
Зміст скарги:
Скаржник 1 зазначає, що звернувся до балансоутримувача з ініціативою передати об’єкт в оренду. Рішенням Харківської облради від 11.03.2021 № 125-VIII об’єкт включено до Переліку 1-го типу. 18.03.2021 об’єкт включено в Перелік.
16.04.2021 сплинув строк оголошення аукціону про передачу об’єкту в оренду (частина перша статті 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).
29.04.2021 Скаржником 1 подано заяву про передачу об’єкта в оренду. 01.06.2021 сплинув строк оголошення аукціону про передачу об’єкту в оренду
(частина друга статті 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).
Скаржник вимагає: визнати бездіяльність Харківської обласної ради щодо непроведення аукціону незаконною. Зобов’язати Харківську обласну раду провести аукціон щодо передачі в оренду об’єкту, включеного до Переліку першого типу за ініціативою ТОВ «Гістологічний центр».
За результатами розгляду скарги Комісією встановлено наступне. Відповідно до пункту 1 Порядку подання, розгляду скарг та пропозицій стосовно
організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
15.07.2020 № 647 (далі – Порядок розгляду скарг) цей Порядок визначає процедуру подання, розгляду скарг та пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, процедура проведення яких не завершена та за результатами яких не укладено договору оренди, у тому числі електронних аукціонів (відкритих торгів (аукціонів), формування, функціонування та
повноваження комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій.
Згідно з пунктом 16 Порядку розгляду скарг скарги подаються виключно учасником аукціону; користувачем інтернету, який не зміг взяти участь в аукціоні з незалежних від нього причин; орендодавцем; оператором електронного майданчика. Зважаючи, що Скаржник 1 не є учасником аукціону, оскільки аукціон ще не було оголошено орендодавцем, скарга не підлягає розгляду відповідно до пункту 25 Порядку розгляду скарг, яким встановлено, що скарга залишається без розгляду Комісією в разі подання скарги особою, не передбаченою пунктом 16 цього Порядку. Водночас Комісія звернула увагу, що орендодавцем – Харківською обласною радою не дотримано вимог частини першої статті 12 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна», якою встановлено, що орендодавець оприлюднює в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні в таких випадках та у такі строки:
протягом 20 робочих днів з дати включення об’єкта оренди до Переліку першого типу, якщо включення такого об’єкта до Переліку відбулося за заявою потенційного орендаря згідно з частиною другою статті 6 цього Закону;
протягом 20 робочих днів з дати подання потенційним орендарем заяви на оренду майна згідно з частиною першою статті 11 цього Закону.
ВИРІШИЛИ:
1. Залишити скаргу без розгляду відповідно до пункту 25 Порядку розгляду скарг.
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 4 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає
1.2.Щодо розгляду скарги ТОВ «АРТНЕТ» від 17.06.2021 До Комісії 17.06.2021 надійшла скарга ТОВ «АРТНЕТ» (далі – Скаржник 2) від
17.06.2021 на дії Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області (далі – Організатор аукціону) щодо електронного аукціону LLE001-UA-20210609- 36098 на право оренди нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 1,9 кв. м, розташованого за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Парасковіївка, вул. Первомайська, 13.
Зміст скарги:
Скаржник 2 зазначає, що частинами 1, 3 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі – Закон) передбачено, що стартова орендна плата за об’єкт оренди визначається згідно з Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі – Порядок).
Пунктом 52 Порядку передбачено, що стартова орендна плата для аукціонів з оренди майна, строк оренди якого перевищує один місяць, зазначається в розрахунку за місяць оренди та становить 1 відсоток вартості об’єкта оренди, визначеної відповідно до статті 8 Закону.
Відповідно до оголошення про передачу майна в оренду ринкова вартість майна – 9 775,00 грн. Тобто 1 відсоток вартості об’єкта оренди – 97,75 грн. Проте, стартова орендна плата без урахування ПДВ визначена в розмірі 325,83 грн. Пунктом 53 Порядку передбачено, що строк оренди становить п’ять років. Цим пунктом також передбачені випадки, коли може бути встановлений менш тривалий строк оренди.
В оголошенні про передачу майна в оренду зазначено строк оренди 1 рік, що на думку Скаржника 2, є порушенням пункту 53 Порядку, оскільки об’єкт оренди не належить до випадків, передбачених пунктом 53 Порядку, коли може бути встановлений менший строк оренди, ніж 5 років.
Скаржник 2 вимагає: встановити порушення орендодавцем при організації аукціону частини 1 та 3 статті 9 Закону України «Про оренду державного та
комунального майна», пунктів 52, 53 Порядку та зобов’язати орендодавця усунути ці порушення.
За результатами розгляду скарги Комісією встановлено наступне. 30.06.2021 в електронній торговій системі проведено аукціон LLE001-UA20210609-3609, в якому взяв участь один учасник – ТОВ «Артнет», у зв’язку з чим відповідно до вимог Порядку сформовано протокол, згідно з яким зазначене
товариство визначено переможцем аукціону. Аукціон має статус – очікується підписання договору.
Водночас, для прийняття остаточного рішення Комісія не володіє повною інформацією щодо розрахунку стартової орендної плати Організатором аукціону та підстав визначення строку дії договору оренди 1 рік.
ВИРІШИЛИ:
1. З метою додаткового опрацювання перенести розгляд скарги на наступне засідання Комісії.
2. Мінекономіки підготувати запит Організатору аукціону з метою отримання додаткової інформації.
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 4 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає
1.3. Щодо розгляду скарги Маслюк А. Г. від 22.06.2021. До Комісії 22.06.2021 надійшла скарга Маслюка Андрія Григоровича (далі – Скаржник 3) від 22.06.2021 на дії Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради (далі – Організатор аукціону) щодо електронного аукціону UA-PS-2021-04-28-000033-2 на право оренди частини нежитлового приміщення, загальною площею 17,3 кв. м. на 1-му поверсі 2-поверхової будівлі, за адресою: вул. Першого травня, 1, с. Дубіївка, Черкаський р-н, Черкаська обл.
Зміст скарги:
Скаржник 3 зазначає, що був дискваліфікований, оскільки на момент проведення аукціону не був підприємцем.
У додатку до рішення про оренду вказано про необхідність відповідати статті 4 Закону «Про оренду державного та комунального майна» (далі – Закон) та надати документи, передбачені частино 3 статті 13 Закону.
Документи, що Скаржник 3 є діючим підприємцем на момент проведення аукціону та додаткові документи орендодавець не вимагав.
Скаржник 3 вимагає: розглянути заяву та надати відповідь в короткий строк. За результатами розгляду скарги Комісією встановлено наступне.
24.05.2021 в електронній торговій системі проведено аукціон UA-PS-2021-04-28-000033-2, в якому взяли 2 учасника: Скаржник 3 та АТ «Укртелеком».
Згідно з протоколом про результати аукціону, сформованим в ЕТС, переможцем визначено Маслюк А. Г., як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію.
07.06.2021 Організатором аукціону завантажено на електронну сторінку аукціону акт про відмову у затверджені протоколу, оскільки переможець аукціону не здійснює діяльність щодо розміщення технічних засобів і антен операторів телекомунікацій.
16.06.2021 у зв’язку з дискваліфікацією Маслюка А. Г. Організатором завантажено на електронну сторінку протокол, відповідно до якого переможцем є АТ «Укртелеком».
Відповідно до пункту 54 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі – Порядок), додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця. В оголошенні про передачу майна в оренду було передбачено цільове використання майна – розміщення технічних засобів і антен операторів телекомунікацій, суб’єктів підприємницької діяльності, які надають послуги зв’язку, послуги доступу до Інтернету.
Проте, вимог до потенційного орендаря щодо досвіду роботи у відповідній сфері Організатором аукціону в оголошенні про передачу майна не зазначено.
ВИРІШИЛИ:
1. Пропонуємо Комісії прийняти рішення про наявність порушення порядку організації, проведення аукціону UA-PS-2021-04-28-000033-2 з боку Організатора аукціону щодо дискваліфікації учасника аукціону Маслюк А. Г.
2. Рекомендувати Організатору аукціону дотримуватися вимог Порядку в частині розміщення в оголошенні вимог до потенційних орендарів у випадку
додаткових умов оренди майна.
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 4 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає
1.4. Щодо розгляду скарги ФОП Войнова Н. В. від 22.06.2021. До Комісії 24.06.2021 надійшла скарга ФОП Войнової Наталі Володимирівни (далі –
Скаржник 4) від 22.06.2021 на дії Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (далі – Організатор аукціону) щодо електронного аукціону UA-PS-2021-05-14-000054-1 на право оренди державного майна площею 55,8 кв. м в цокольному поверсі навчально-виробничого корпусу за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37.
Зміст скарги:
Скаржник 4 зазначає, що Організатор аукціону розмістив недостовірну та неправдиву інформацію при розміщенні оголошення про проведення аукціону. За результатами проведеного 15.06.2021 аукціону орендарем, що надав найвищу цінову пропозицію, було визнано Скаржника 4.
17.06.2021 представником електронного майданчика, через який було зареєстровано пропозицію, Скаржнику 4 надано на підпис протокол проведення
електронного аукціону та рахунок на доплату за участь у аукціоні.
Але сума місячної орендної плати за користування вищевказаним приміщенням, яка була вказана у протоколі (28 513,80 грн. без урахування ПДВ), була значно більшою ніж запропонована переможцем (511,00 грн. без урахування ПДВ за приміщення площею 55,8 кв.м). У протоколі, наданому для підпису, вказано, що сума орендної плати за користування приміщенням сатновить: 55,8 кв. м * 511 грн. = 28 513,80 грн. плюс ПДВ в сумі 5702,76 грн. Загальна сума до сплати на місяць: 34 216,56 грн. Інформації, що сума стартової орендної плати була вказана за 1 кв. м приміщення, а не за усю загальну його площу, у публічних відомостях немає.
У відомостях, що містилися у відкритому доступі щодо даного аукціону, була вказана стартова орендна плата у розмірі 86,41 грн. (без урахування ПДВ) на місяць. Інформації щодо балансової вартості приміщення, інших істотних умов договору оренди розміщено не було.
Скаржник 4 вимагає: перевірити зазначену інформацію; притягнути до відповідальності Організатора аукціону у зв’язку з розміщенням недостовірних
відомостей; повернути сплачені мною за участь у аукціоні гарантійний та реєстраційний внески у повному обсязі, з урахуванням того, що протокол проведення електронного аукціону не був підписаний не з вини Скаржника 4.
За результатами розгляду скарги Комісією встановлено наступне. 15.06.2021 в електронній торговій системі проведено аукціон UA-PS-2021-05-14-
000054-1, в якому взяли участь 3 учасника, в тому числі Скаржник 4. Згідно з протоколом про результати аукціону, сформованим в ЕТС, переможцем
визначено ФОП Войнова Н. В. як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію у розмірі 511 грн. Пунктом 3 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі – Порядок), зокрема встановлено, що формування протоколів про результати електронних аукціонів здійснюється в електронній торговій системі автоматично в день завершення електронного аукціону. Відповідно до протоколу про результати аукціону, сформованого в ЕТС 15.06.2021, ціна реалізації лоту на аукціоні склала 511 грн. без урахування ПДВ.
Відповідно до пункту 18 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі – Закон) стартова орендна плата – плата за користування майном, розрахована відповідно до цього Закону, яка зазначається в оголошенні про передачу майна в оренду. Згідно із частиною першою статті 8 Закону вартістю об’єкта оренди для цілей визначення стартової орендної плати є його балансова вартість станом на останнє число місяця, який передує даті визначення стартової орендної плати.
Відповідно до абзаців першого та другого пункту 52 Порядку стартова орендна плата на першому аукціоні для аукціонів з оренди майна, строк оренди якого перевищує один місяць, зазначається в розрахунку за місяць оренди та становить 1 відсоток вартості об’єкта оренди, визначеної відповідно до статті 8 Закону. Водночас, абзацом восьмим пункту 52 Порядку визначено, що в оголошенні про передачу майна в оренду зазначається стартова орендна плата за всю площу об’єкта оренди за один місяць, крім випадків добової або погодинної оренди.
Порядком не передбачено визначення орендної плати за 1 кв. м. Крім того на сторінці електронного аукціону відсутня інформація про вартість
майна, яка зазначається в оголошенні про проведення аукціону (пункти 26 та 55 Порядку). Оголошення та проект договору оренди на сторінці аукціону відсутні. У протоколі, наданому на підпис Скаржнику 4, відображено некоректні дані.
ВИРІШИЛИ:
1. Встановити наявність порушень порядку організації, проведення аукціону UA-PS-2021-05-14-000054-1 з боку Організатора аукціону, а саме:
пункту 52 Порядку в частині визначення стартової орендної плати за 1 кв.м, а не всю площу об’єкта оренди;
пунктів 26 та 55 Порядку в частині відсутності інформації про балансову вартість об’єкта оренди, оголошення про передачу майна в оренду та проекту договору оренди.
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 4 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає
1.5. Щодо розгляду скарги ФОП Кир’яненко від 25.06.2021 До Комісії 25.06.2021 надійшла скарга ФОП Кир’яненко (далі – Скаржник 5) від
25.06.2021 на дії Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (далі – Організатор аукціону) щодо електронного аукціону UA-PS-2021-05-21-000068-2 на право оренди нежитлового приміщення № 2, загальною площею 31,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Енергодар, вул. Козацька, буд. 24а.
Зміст скарги:
Скаржник 5 зазначає, що згідно з пунктом 143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі – Порядок), орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій
системі. В електронній торговій системі відсутні відомості про своєчасне подання орендарем Солодкою О.Т. заяви про намір продовження договору оренди на об’єкт аукціону.
У зв’язку з чим в оголошенні про проведення аукціону міститься недостовірна інформація про наявність у Солодкої О.Т. переважного права на укладення договору оренди, яким, на думку Скаржника 5, остання не володіє через порушення нею порядку подачі відповідної заяви.
Скаржник 5 Стверджує, що орендодавцем та оператором електронного майданчика порушено вимоги пункту 149 Порядку, відповідно до якого у разі відмови чинного орендаря сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, або у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо такого чинного орендаря, переможцем аукціону визнається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку.
На думку Скаржника 5, Солодку О. Т. в протоколі від 22.06.2021 було безпідставно визнано переможцем електронного аукціону, оскільки найвищу цінову пропозицію за лот було подано ФОП Кир’яненко О. М.
Скаржник 5 вимагає:
1. Встановити наявність порушень порядку організації, проведення аукціону в частині затвердження протоколу про результати електронного аукціону від 22.06.2021, відповідно до якого переможцем визначено Солодку О. Т., яка не скористалася можливістю продовжити договір оренди та переважним правом згідно з Порядком.
2. Організатору аукціону вжити заходів щодо усунення порушень порядку організації, проведення електронного аукціону, з урахуванням положень абзацу четвертого пункту 149 Порядку, а саме визнати переможцем аукціону учасника ФОП Кир’яненко О.М., який подав найвищу цінову пропозицію за лот.
За результатами розгляду скарги Комісією встановлено наступне. 11.06.2021 в електронній торговій системі проведено аукціон UA-PS-2021-05-21-
000068-2, в якому взяли участь 4 учасника, у тому числі Скаржник 5.
Згідно з протоколом про результати аукціону, сформованим в ЕТС, переможцем аукціону визначено ФОП Кир’яненко О. М. як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію.
22.06.2021 Організатором аукціону завантажено на електронну сторінку затверджений протокол, згідно з яким переможцем є ФОП Солодка О. Т – колишній орендар, якому було відмовлено у продовженні договору оренди, який реалізує своє переважне право на продовження договору оренди.
В оголошенні про передачу майна в оренду зазначено, що колишній орендар ФОП Солодка О. Т. має переважне право на продовження договору оренди.
Водночас, для прийняття остаточного рішення Комісія не володіє повною інформацією щодо договору оренди, укладеного з чинним орендарем, наявності заяви про продовження договору оренди відповідно до пункту 142 Порядку.
ВИРІШИЛИ:
1. З метою додаткового опрацювання перенести розгляд скарги на наступне засідання Комісії.
2. Мінекономіки підготувати запит Організатору аукціону з метою отримання додаткової інформації.
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 4 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає
По питанню № 2:
2.1. Щодо додаткового розгляду скарги ПП «Наймбудпроект» від 02.06.2021 у зв’язку з прийняттям рішення про перенесення розгляду скарги на засіданні 02.07.2021: До Комісії 03.06.2021 надійшла скарга ПП «Наймбудпроект» (далі – Скаржник 6) від 02.06.2021 на дії Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (далі – Організатор аукціону, Управління) щодо електронного аукціону UA-PS-2021-
03-24-000020-3 на продовження договору оренди нежитлового приміщення № 71, загальною площею 41,7 кв. м, розташованого на першому поверсі житлового будинку за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, пр. Будівельників, 42, поверх 1, розгляд якої перенесено за результатами засідання Комісії 02.07.2021.
Зміст скарги:
Скаржник 6 зазначає, що орендодавцем та оператором електронного майданчика порушуються вимоги пунктів 74, 81 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі – Порядок), відповідно до яких договір оренди укладається протягом 20 робочих днів після проведення аукціону.
Протокол електронного аукціону було сформовано 26.04.2021, отже 20-й денний строк на укладання договору сплинув 26.05.2021. Оскільки до цього часу договір оренди не укладено та не оприлюднено, повинні застосовуватись наслідки, визначені у частині восьмій статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме: у разі відмови переможця аукціону або орендодавця від підписання (затвердження) протоколу аукціону або від укладення договору оренди, що підтверджується відповідним актом, ЕТС автоматично формує та оприлюднює новий
протокол аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.
Скаржник 6 вимагає: ПП «Наймбудпроект» є учасником з наступною за величиною ціновою пропозицією, тому за відсутності укладеного договору оренди, орендодавець повинен був скласти відповідний акт, а в ЕТС повинен бути сформований та оприлюднений протокол з визначенням саме ПП «Наймбудпроект» переможцем аукціону. Оскільки до цього часу цього не зроблено, прошу визнати порушення порядку організації, проведення аукціону UA-PS-2021-03-24-000020-3 збоку організатора та оператора електронного майданчика.
За результатами додаткового розгляду скарги Комісією встановлено наступне. 26.04.2021 в електронній торговій системі проведено аукціон UA-PS-2021-03-24-000020-3, в якому взяли участь 3 учасника, в тому числі Скаржник 6. Згідно з протоколом про результати аукціону, сформованим в ЕТС, переможцем аукціону визначено ФОП Шульга Ліна Андріївна як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію.
13.05.2021 Організатором аукціону завантажено на електронну сторінку аукціону затверджений ним 06.05.2021 протокол, відповідно до якого переможцем є чинний орендар (ТОВ «Фірма «Темп»), який скористався своїм переважним правом на продовження договору оренди.
Аукціон має статус – очікується підписання договору.
В кінцевий строк укладання договору оренди (27.05.2021) замість укладеногодоговору оренди Організатором завантажено на електронну сторінку аукціону постанову приватного нотаріуса від 21.05.2021 Сірої Ірини Євгеніївни про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення договору оренди. У зв’язку з відсутністю повної інформації щодо договору оренди, укладеного з чинним орендарем, причин незавершення процедури передачі в оренду майна Мінекономіки листом від 05.07.2021 № 3211-06/35019-07 надіслано запит Організатору аукціону.
Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради надано лист від 08.07.2021 № 01-14/1682-03, в якому зазначено, що у зв’язку із заявою чинного орендаря на продовження договору оренди Управлінням відповідно до вимог частини дев’ятої статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункту 144 Порядку 24.03.2021 оголошено аукціон на продовження договору оренди.
З метою приведення додаткової угоди на продовження договору оренди від 24.03.2011 № 05-11 у відповідність до норм законодавства, для її нотаріального посвідчення, було надано приватному нотаріусу Сірій І. Є., оскільки нею було посвідчено основний договір оренди. Натомість, зазначеним приватним нотаріусом видано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 21.05.2021. Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду.
У зв’язку із відмовою приватного нотаріуса Сірої І. Є. у посвідченні додаткової угоди, Управлінням подано до суду позов про скасування постанови приватного нотаріуса Сірої І. Є. Таким чином, Організатор аукціону був позбавлений можливості оприлюднити в ЕТС укладений договір оренди в строки, передбачені пунктом 81 Порядку.
ВИРІШИЛИ:
1. Встановити відсутність порушення Організатором аукціону пункту 81 Порядку.
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 4 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає
2.2. Щодо додаткового розгляду скарги ФОП Шульга Л. А. від 22.06.2021 у зв’язку з прийняттям рішення про перенесення розгляду скарги на засіданні 02.07.2021:
До Комісії 22.06.2021 надійшла скарга ФОП Шульга Л. А (далі – Скаржник 7) від 22.06.2021 на дії Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (далі – Організатор аукціону) щодо електронного аукціону лот 25 (UA-PS-2021-03-24- 000020-3) на продовження договору оренди нежитлового приміщення № 71, загальною площею 41,7 кв. м, розташованого на першому поверсі житлового будинку за адресою:
Запорізька обл., м. Енергодар, пр. Будівельників, 42, поверх 1, розгляд якої перенесено за результатами засідання Комісії 02.07.2021.
Зміст скарги:
Скаржник 7 зазначає, що порушено строк підписання договору. Скаржник 7 вимагає: дискваліфікувати учасника аукціону ТОВ «Фірма «Темп».
За результатами додаткового розгляду скарги Комісією встановлено наступне. 26.04.2021 в електронній торговій системі проведено аукціон UA-PS-2021-03-24-000020-3, в якому взяли участь 3 учасника, в тому числі Скаржник 7.
Згідно з протоколом про результати аукціону, сформованим в ЕТС, переможцем аукціону визначено ФОП Шульга Ліна Андріївна як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію.
13.05.2021 Організатором аукціону завантажено на електронну сторінку аукціону затверджений ним 06.05.2021 протокол, відповідно до якого переможцем є чинний орендар (ТОВ «Фірма «Темп»), який скористався своїм переважним правом на
продовження договору оренди. 27.05.2021 Організатором аукціону завантажено на сторінку електронного аукціону постанову приватного нотаріуса Сірої Ірини Євгеніївни про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення договору оренди. Аукціон має статус – очікується підписання договору. Відповідно до пункту 25 Порядку подання, розгляду скарг та пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 15.07.2020 № 647 (далі – Порядок розгляду скарг) скарга залишається без розгляду комісією в разі, коли скаржник подає скаргу щодо того самого порушення, аукціону та/або лоту аукціону та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду комісією і щодо яких комісією прийнято відповідне рішення (крім випадку, коли у повторній
скарзі зазначені факти та обставини, які не були предметом розгляду на засіданні комісії).
Скарга ФОП Шульга Л. А. подана щодо того самого порушення та лоту (аукціон UA-PS-2021-03-24-000020-3), обставини так факти щодо якого були предметом розгляду Комісією під час розгляду скарги ПП «Наймбудпроект», та щодо якої прийнято рішення.
ВИРІШИЛИ:
1. Залишити скаргу без розгляду відповідно до пункту 25 Порядку розгляду скарг.
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 4 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає