ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ
засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів (далі – Комісія)
м. Київ 18 листопада 2021 р.
Враховуючи наявність кворуму (5 осіб), засідання Комісії відкрито для забезпечення можливості розгляду, обговорення та голосування по питаннях відповідно до порядку денного.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ
- Продовження розгляду скарг:
1.1.ФОП Данилюк Ю. Д. від 21.10.2021 (вх. № 07/87318-21 від 22.10.2021).
1.2.ТОВ «Кипарис» від 22.10.2021 (вх. № 07/87500-21 від 22.10.2021).
1.3. Копйова З. В. від 21.10.2021 (вх. № 09/87101-21 від 21.10.2021).
- Розгляд скарг:
2.1. Копйова З.В. від 21.10.2021 (вх. № 09/87878-21 від 23.10.2021).
2.2. ТОВ «Авангард» від 10.11.2021 (вх. № 07/93386-21 від 10.11.2021).
2.3. ТОВ «Юкрейн Проперті Груп» від 02.11.2021 ( вх. № 07/91347-21 від 04.11.2021).
2.4. ТОВ «Комунсервіс Тепло Нікополь» від 29.10.2021 (вх. № 07/90180-21 від 01.11.2021).
По питанню № 1:
- Щодо продовження розгляду скарги ФОП Данилюк Ю. Д.
До Комісії 22.10.2021 надійшла скарга ФОП Данилюка Юрія Дмитровича (далі – Скаржник 1) від 21.10.2021 на дії Інституту фізики напівпровідників ім. В. Є. Лашкарьова НАН України (далі – Організатор аукціону) щодо електронного аукціону LLE001-UA-20210920-49249 на право оренди спортивного майданчика з штучним покриттям, загальною площею 912,0 кв. м, на території корпусу № 2 за адресою: м. Київ, просп. Науки, 45, розгляд якої перенесено на засіданні Комісії 12.11.2021.
Зміст скарги:
Скаржник 1 зазначає, що на момент проведення аукціону був діючим орендарем на підставі Договору оренди №12/17 від 22.05.2017, який діяв до 31.03.2020.
Скаржник 1 вказує, що не робив заяв про припинення вказаного Договору або зміну його умов, і не отримував від Орендодавця (балансоутримувача) повідомлень щодо чинності Договору, необхідності повернення орендованого майна у зв’язку із закінченням строку дії договору або необхідності укладення відповідної додаткової угоди.
Статус ФОП Данилюка Ю. Д. як чинного орендаря визначений у електронній торговій системі Переліку відповідного типу за ідентифікатором об’єкта RGL001-UA- 20210211-11719. Водночас, тип аукціону по лоту № LLE001-UA-20210920-49249 визначено саме як «Аукціон з передачі в оренду державного та комунального майна (англійський аукціон)», а не як аукціон з продовження оренди. Крім того, не вказано наявність чинного орендаря.
Під час проведення аукціону Скаржник 1 не мав можливості реалізувати своє переважне право на продовження договору оренди.
Скаржник 1, посилаючись на Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вважає, що Договір оренди № 12/17 від 22.05.2017 продовжився в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом.
Скаржник 1 вимагає: встановити порушення порядку організації, проведення аукціону по лоту № LLE001-UA-20210920-49249 Організатором аукціону, а саме статті
17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в старій редакції), пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пунктів 143, 149 Порядку, оскільки орендодавцем виставлено на аукціон державне майно, що є предметом діючого Договору оренди №12/17 від 22.05.2017, без повідомлення про це діючого Орендаря в установленому порядку та без підписання з ним акту приймання-передачі відповідного майна, без зазначення ФОП Данилюк Ю.Д. як діючого орендаря, без надання можливості йому скористатися переважним правом на продовження договору оренди.
За результатами додаткового розгляду скарги Комісією встановлено наступне.
За результатами розгляду скарги на засіданні Комісії 12.11.2021 з метою отримання додаткової інформації Мінекономіки листом від 15.11.2021
№ 3211-06/54185-07 надіслано запит Організатору аукціону.
Водночас 17.11.2021 до Мінекономіки надійшла заява ФОП Данилюка Ю.Д. про відкликання скарги (вх. № 07/95508-21).
Пунктом 26 Порядку подання, розгляду скарг та пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 15.07.2020 № 647 (далі – Порядок розгляду скарг) встановлено, що у разі відкликання скарги або пропозиції скаржником/заявником комісія припиняє її розгляд.
ВИРІШИЛИ:
- Припинити розгляд скарги ФОП Данилюк Ю.Д. щодо електронного аукціону LLE001-UA-20210920-49249 відповідно до пункту 26 Порядку розгляду скарг.
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 5 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає
- Щодо продовження розгляду скарги ТОВ «Кипарис».
До Комісії 22.10.2021 надійшла скарга ТОВ «Кипарис» (далі – Скаржник 2) від 22.10.2021 на дії Виробничого ремонтно-житлового підприємства м. Часів Яра (далі – Організатор аукціону) щодо електронного аукціону LLE001-UA-20211011-02871 з передачі в оренду нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 15 кв. м, розташованого за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Кошового, 26, розгляд якої перенесено на засіданні Комісії 12.11.2021.
Зміст скарги:
Скаржник 2 зазначає, що в інформації про аукціон не вказано вартість об’єкта оренди, у зв’язку з чим порушено пункт 52 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі – Порядок) щодо визначення розміру стартової орендної плати.
Крім того, Скаржник 2 вказує, що відповідно до оголошення про передачу майна в оренду строк оренди – 2 роки, у зв’язку з чим вважає, що передача майна в оренду на строк менше 5 років є порушенням пункту 53 Порядку.
Скаржник 2 вимагає: встановити порушення орендодавцем при організації аукціону ч. 1 та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі – Закон), пунктів 52, 53 Порядку та зобов’язати орендодавця усунути ці порушення.
За результатами додаткового розгляду скарги Комісією встановлено наступне.
10.11.2021 в електронній торговій системі оголошено аукціон LLE001-UA- 20211011-02871, в якому взяв участь один учасник – ТОВ «Кипарис», та якого відповідно до вимог пункту 74 Порядку визначено переможцем аукціону.
Пунктом 55 Порядку передбачено, що в оголошенні про передачу майна в оренду, зазначається зокрема, інформація про об’єкт оренди, що міститься в Переліку першого типу, в обсязі, визначеному пунктом 26 Порядку, проект договору оренди, умови оренди майна та додаткові умови оренди майна (в разі наявності), стартова орендна плата для всіх видів аукціонів.
На сторінці електронного аукціону (в оголошенні) відсутня інформація про залишкову балансову вартість та первісну балансову вартість об’єкта.
Крім того, зазначена інформація також відсутня у проекті договору оренди, завантаженому на сторінку аукціону.
Пунктом 52 Порядку передбачено, що стартова орендна плата на першому аукціоні для аукціонів з оренди майна, строк оренди якого перевищує один місяць, зазначається в розрахунку за місяць оренди та становить 1 відсоток вартості об’єкта оренди, визначеної відповідно до статті 8 Закону.
Частиною першою статті 8 Закону встановлено, що вартістю об’єкта оренди для цілей визначення стартової орендної плати є його балансова вартість станом на останнє число місяця, який передує даті визначення стартової орендної плати.
Оскільки Організатором аукціону не вказано балансову вартість майна, неможливо визначити правильність розрахунку (визначення) стартової орендної плати. Пунктом 53 Порядку передбачено, що строк оренди становить п’ять років.
Менш тривалий строк може бути встановлений, зокрема, у разі якщо потенційним орендарем заявлено менш тривалий строк.
Водночас пунктами 14, 15 Порядку передбачено, що потенційний орендар, зацікавлений в отриманні майна в оренду, через електронну торгову систему звертається до орендодавця із заявою про включення такого майна до Переліку відповідного типу. У заяві потенційний орендар, зокрема, зазначає бажаний строк оренди.
За результатами розгляду скарги на засіданні Комісії 12.11.2021 з метою отримання додаткової інформації Мінекономіки листом від 16.11.2021
№ 3211-06/54280-07 надіслано запит Організатору аукціону, адміністратору електронної торгової системи ДП «Прозорро.Продажі» та оператору електронного майданчика ТОВ «Е-тендер» щодо наявності заяви потенційного орендаря щодо лоту аукціону, у тому числі із зазначенням запропонованого строку дії договору оренди 2 роки.
Станом на 18.11.2021 отримано відповідь від ДП «Прозорро.Продажі» (лист від
17.11.2021 № 720-07/2021), з якої вбачається, що 30.08.2021 в електронній торговій системі була опублікована заява про продовження договору оренди № 01/12/15 від 01.12.2015 з пропонованим строком договору 5 років.
ВИРІШИЛИ:
- Встановити наявність порушення Організатором аукціону (Виробниче ремонтно-житлове підприємство м. Часів Яра) порядку організації проведення аукціону LLE001-UA-20211011-02871, а саме:
пунктів 26 та 55 Порядку, в частині відсутності в оголошенні в повному обсязі інформації про об’єкт оренди, що міститься в Переліку першого типу, зокрема, інформації про залишкову балансову вартість та первісну балансову вартість об’єкта;
пункту 52 Порядку в частині визначення розміру стартової орендної плати; пункту 53 Порядку в частині визначення строку дії договору оренди.
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 5 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає
- Щодо продовження розгляду скарги Копйової З. В. від 10.2021(вх. № 09/87101-21 від 21.10.2021).
До Комісії 21.10.2021 надійшла скарга Копйової Зої Вячеславівни (далі – Скаржник 3) від 21.10.2021 на дії Харківської обласної ради (далі – Організатор аукціону) щодо електронного аукціону LLE001-UA-20210820-57018 з передачі в оренду споруди сушарки, літ. «Г», загальною площею забудови 78,3 кв. м, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Музейна, 14, розгляд якої перенесено на засіданні Комісії 12.11.2021.
Зміст скарги:
Скаржник 3 зазначає, що Організатором аукціону не дотримано вимог пункту 26 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі – Порядок), а саме: при обстеженні об’єкта оренди виявлено невідповідність опису лоту фактичному стану приміщення, зокрема щодо загальної площі, приєднання об’єкта до електромережі та ступеня потужності електромережі.
Скаржник 3 стверджує, що приміщення непридатне для експлуатації, доданий до оголошення фотознімок не відповідає дійсному стану об’єкта оренди. Також організатором аукціону подано неповну/недостовірну інформацію щодо користування об’єктом оренди третіми особами, зазначивши в проекті договору оренди, що об’єкт є вільним від третіх осіб. Проте, станом на 07.10.2021 всередині об’єкта перебуває майно третіх осіб.
Крім того, в оголошенні про оренду майна розміщено проект договору, відповідно до якого цільове призначення майна – розміщення пункту прийому вторинної сировини.
Скаржник 3 вбачає, що обмеження щодо цільового використання майна є порушенням пункту 29 Порядку організації, проведення аукціону з боку Організатора аукціону.
Скаржник 3 вимагає:
встановити порушення порядку організації, проведення аукціону;
вжити заходи для усунення порушення шляхом визначення недійсними результатів аукціону;
повернути реєстраційний та гарантійний внески;
у разі проведення повторного аукціону – допустити Скаржника 3 до участі в аукціоні, оскільки ситуація що склалась, допущена не з його вини.
За результатами додаткового розгляду скарги Комісією встановлено наступне.
10.09.2021 в електронній торговій системі проведено аукціон LLE001-UA- 20210820-57018, в якому взяли участь 2 учасника, в тому числі Скаржник 3.
Переможцем аукціону визначено Копйову З. В. як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію, та 27.09.2021 Організатором на сторінці аукціону оприлюднено затверджений ним відповідний протокол про результати аукціону.
20.10.2021 оприлюднено акт від 19.10.2021 про відмову Копйової З. В. від підписання договору оренди.
За результатами розгляду скарги на засіданні Комісії 12.11.2021 прийнято рішення перенести її розгляд з метою отримання додаткової інформації від Організатора аукціону на запит Мінекономіки від 08.11.2021 № 3211-06/53481-06.
Комісія звернула увагу, що в оголошенні про передачу майна в оренду та проекті договору оренди передбачено використання майна за конкретним цільовим призначенням – розміщення пункту прийому вторинної сировини.
Пунктами 54 та 55 Порядку передбачено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця. Орендодавець проводить аналіз пропозицій у частині обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Забороняється встановлювати додаткові умови оренди майна, що містять такі положення. Оголошення не повинне містити положення, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Водночас пунктом 29 Порядку встановлено, що не може бути використане за будь-яким цільовим призначенням майно, щодо якого відповідним представницьким органом місцевого самоврядування прийняте рішення про його використання за конкретним цільовим призначенням.
Харківська обласна рада 12.11.2021 (вх. № 06/94269-21) надала копію рішення Харківської обласної ради від 11.03.2021 № 124-VIII, в якому визначено цільове використання споруди сушарки, розташованої за адресою: Харківська обл, м. Чугуїв, вул. Музейна, 14, – розміщення пункту прийому вторинної сировини.
Крім того Харківська обласна рада щодо незгоди Скаржника 3 із заявленою в оголошенні площею об’єкта оренди та його технічними характеристиками зазначила, що комісія в складі працівників виконавчого апарату облради та підприємства- балансоутримувача, дослідивши технічну документацію та матеріали, що слугували підставою для прийняття обласною радою рішення про передачу об’єкта в оренду, дійшла висновку, що викладені відомості (про зменшення площі тощо) не відповідають дійсності, про що було складено відповідний акт та оприлюднено в ЕТС.
ВИРІШИЛИ:
- Встановити відсутність порушень Організатором аукціону (Харківська обласна рада) порядку організації, проведення аукціону LLE001-UA-20210820-57018.
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 5 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає
По питанню № 2:
- Щодо розгляду скарги Копйової З. В. від 10.2021 (вх. № 09/87878-21 від 23.10.2021).
До Комісії 23.10.2021 надійшла скарга Копйової Зої Вячеславівни від 21.10.2021 на дії Харківської обласної ради щодо електронного аукціону LLE001-UA-20210820- 57018 з передачі в оренду споруди сушарки, літ. «Г», загальною площею забудови 78,3 кв. м, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Музейна, 14.
Зміст скарги та предмет оскарження аналогічний змісту попередньої скарги щодо аукціону LLE001-UA-20210820-57018, за винятком доданих фотографій об’єкта оренди.
Підпунктом 1 пункту 25 Порядку подання, розгляду скарг та пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 15.07.2020 № 647 (далі – Порядок розгляду скарг), передбачено, що скарга залишається без розгляду комісією в разі, коли скаржник подає скаргу щодо того самого порушення, аукціону та/або лоту аукціону та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду комісією і щодо яких комісією прийнято відповідне рішення (крім випадку, коли у повторній скарзі зазначені факти та обставини, які не були предметом розгляду на засіданні комісії).
Оскільки Комісією прийнято рішення щодо скарги Копйової З. В. від 21.02.2021 (за вх. № 09/87101-21 від 21.10.2021) та розглянуто факти та обставини проведення аукціону, скарга не підлягає розгляду відповідно до підпункту 1 пункту 25 Порядку розгляду скарг.
ВИРІШИЛИ:
- Залишити скаргу без розгляду відповідно до підпункту 1 пункту 25 Порядку розгляду скарг.
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 5 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає
- Щодо розгляду скарги ТОВ «Авангард»
До Комісії 10.11.2021 надійшла скарга ТОВ «Авангард» (далі – Скаржник 4) від 10.11.2021 на дії ТОВ «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» щодо електронного аукціону SUE001-UA-20210920-35597 з продажу спеціального дозволу на користування надрами (Миколаївська ділянка, розташована за 0,2 км на захід від західної околиці м. Миколаївка Слов’янського району Донецької області. Вид корисної копалини: глина бентонітова. Вид користування надрами та строк, на який надається дозвіл: геологічне вивчення, у тому числі дослідно- промислова розробка родовищ, 5 років).
Зміст скарги:
Скаржник 4 зазначає про участь в аукціоні взаємопов’язаних осіб.
Скаржник 4 вимагає: визнати результати аукціону недійсними; повторно провести торги з вказаного лоту.
За результатами розгляду скарги Комісією встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 Порядку подання, розгляду скарг та пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 15.07.2020 № 647 (далі – Порядок розгляду скарг), Порядок розгляду скарг визначає процедуру подання, розгляду скарг та пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, процедура проведення яких не завершена та за результатами яких не укладено договору оренди, у тому числі електронних аукціонів (відкритих торгів (аукціонів), формування, функціонування та повноваження комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій.
У даному випадку предметом аукціону SUE001-UA-20210920-35597 є продаж спеціального дозволу на користування надрами, що виходить за межі компетенції Комісії.
Таким чином, скарга не підлягає розгляду відповідно до пункту 1 Порядку розгляду скарг.
ВИРІШИЛИ:
- Залишити скаргу без розгляду відповідно до пункту 1 Порядку розгляду
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 5 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає
- Щодо розгляду скарги ТОВ «Юкрейн Проперті Груп»
До Комісії 04.11.2021 надійшла скарга ТОВ «Юкрейн Проперті Груп» (далі – Скаржник 5, оператор електронного майданчика) від 02.11.2021 на дії Регіонального відділення ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області) (далі – Організатор аукціону) щодо електронного аукціону UA-PS-2021-08-19-000056-3 за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій з передачі в оренду частини приміщення на четвертому поверсі адміністративної будівлі Бізнес – інноваційного центру, загальною площею 52,90 кв.м, за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 205.
Зміст скарги:
Скаржник 5 зазначає, що його клієнта ФОП Паламаренко А. В. (зареєструвався на участь в аукціоні через оператора електронного майданчика ТОВ «Юкрейн Проперті Груп») як переможця аукціону було дискваліфіковано з підстав, що не відповідають дійсності, а саме через неповну сплату реєстраційного внеску.
Скаржник 5 вказує, що Організатор аукціону визнав переможцем іншого учасника, який приймав участь через електронний майданчик Смарт-тендер, та вбачає змову між Смарт-тендер та учасником ФОП Дєєв К. С.
Скаржник 5 вимагає: встановити порушення порядку організації аукціону, відмінити результати аукціону та визначити статус аукціону «Аукціон відмінено».
За результатами розгляду скарги Комісією встановлено наступне.
10.09.2021 в електронній торговій системі проведено аукціон UA-PS-2021-08-19- 000056-3, в якому взяли участь 2 учасника, у тому числі ФОП Паламаренко А. В. (клієнт Скаржника 5).
Переможцем аукціону визначено ФОП Паламаренко А. В. як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію, та якого було дискваліфіковано у зв’язку з невиконанням умов проведення аукціону в частині сплати реєстраційного внеску у розмірі, визначеному в оголошенні про передачу майна в оренду.
У зв’язку з дискваліфікацією ФОП Паламаренко А. В. договір оренди укладено з учасником з наступною ціновою пропозицією.
Згідно з аналізом електронної сторінки аукціону ФОП Паламаренко А. В. сплачено реєстраційний внесок у розмірі 472,30 грн.
Пунктом 17 частини першої статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що реєстраційний внесок вноситься потенційним орендарем на відповідний рахунок оператора електронного майданчика за реєстрацію заяви на участь в аукціоні у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, діючої станом на 1 січня поточного року.
В оголошенні про передачу нерухомого майна в оренду вказано розмір реєстраційного внеску в сумі 600,00 грн.
При цьому, згідно з пунктом 57 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, для набуття статусу учасника оператор електронного майданчика має інформувати особу, яка має намір взяти участь в аукціоні, про набуття нею такого статусу після зарахування сплачених гарантійного та реєстраційного внесків на банківський рахунок оператора електронного майданчика.
ВИРІШИЛИ:
- Встановити відсутність порушень Організатором аукціону (Регіональне відділення ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) порядку організації, проведення аукціону UA-PS-2021-08-19-000056-3.
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 5 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає
- Щодо розгляду скарги ТОВ «Комунсервіс Тепло Нікополь».
До Комісії 01.11.2021 надійшла скарга ТОВ «Комунсервіс Тепло Нікополь» (далі – Скаржник 6) від 29.10.2021 на дії Дніпропетровської обласної ради (далі – Організатор аукціону) щодо електронного аукціону LLE001-UA-20210926-12088 з передачі в оренду нежитлового приміщення – будівлі сараю, загальною площею 113,40 кв. м, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Бориса Мозолевського, 30.
Зміст скарги:
Скаржник 6 зазначає, що в оголошенні про проведення аукціону відсутня інформація, яка вимагається при розміщенні оголошення про передачу майна в оренду відповідно до пунктів 26 та 55 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі – Порядок), зокрема, не зазначено балансову вартість, тип переліку, корисна площа, характеристика об’єкта тощо.
Скаржник 6 вважає, що Орендодавцем порушено підпункт 12 пункту 55 Порядку, зокрема, не зазначено реквізитів рахунків операторів електронних майданчиків.
Скаржник 6 вказує, що відповідно до договору оренди № 341-13/VII-2/69 від 22.06.2018 між КЗО «Нікопольський ліцей «Гармонія» Дніпропетровської обласної ради» та ТОВ «Комунсервіс Тепло Нікополь» укладено договір оренди зазначеного приміщення. Строк дії договору – до 31.05.2021.
ТОВ «Комунсервіс Тепло Нікополь» стверджує, що 16.02.2021 подало заяву про продовження зазначеного договору оренди. Проте, відповіді на заяву не було отримано.
Скаржник 6 вважає, що аукціон проведено з порушенням статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі – Закон) щодо продовження договору оренди на підставі заяви чинного орендаря на продовження договору оренди, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.
Скаржник 6 вимагає: встановити порушення Орендодавцем порядку організації проведення аукціону, а саме статті 13, 18 Закону, підпунктів 1, 2, 12 пункту 55, пункту 26, 64 Порядку шляхом визнання недійсними результатів аукціону LLE001-UA- 20210926-12088, виходячи з положень Закону, Порядку, статей 203, 215 Цивільного кодексу України.
За результатами розгляду скарги Комісією встановлено наступне.
22.10.2021 в електронній торговій системі проведено аукціон LLE001-UA- 20210926-12088, в якому взяли участь 2 учасника, в тому числі Скаржник 6.
Переможцем аукціону визначено ТОВ «Інвестгруп Д» як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію, та 04.11.2021 Організатором аукціону оприлюднено відповідний протокол про результати аукціону.
В ході обговорення Комісія дійшла висновку, що для прийняття остаточного рішення відсутня інформація, зокрема щодо обставин та фактів оголошення аукціону не на продовження договору оренди з урахуванням інформації про заяву ТОВ «Комунсервіс Тепло Нікополь».
Відповідно до пункту 22 Порядку подання, розгляду скарг та пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 647, у разі недостатності інформації, поданої скаржником (заявником) для прийняття рішення, комісія може зобов’язати осіб, визначених пунктами 16 і 17 цього Порядку, подати документи (матеріали) та/або роз’яснення щодо здійснених дій (бездіяльності) або фактів (обставин) та перенести розгляд скарги або пропозиції на наступне засідання комісії.
ВИРІШИЛИ:
- З метою додаткового опрацювання перенести розгляд скарги на наступне засідання Комісії.
- Мінекономіки підготувати запит Організатору аукціону з метою отримання додаткової інформації та роз’яснень.
ГОЛОСУВАЛИ:
«за» – 5 голосів
«проти» – немає
«утримались» – немає